07
Jun
O rio mais poluído do mundo é o rio Citarum, que fica próximo a Jacarta, capital da Indonésia. O Citarum é bem mais poluído do que o Tietê.
Mais de 500 fábricas, muitas delas de produtos têxteis que exigem tratamento químico específico segundo as regulamentações internacionais, não o fazem, lançando “in natura” produtos químicos altamente tóxicos no rio. Enquanto os produtos químicos tóxicos fazem seu passeio rio abaixo, os detritos humanos (lixo) de todos os tipos são adicionados a eles. Nas cidades que margeiam o rio, não há absolutamente nenhum tratamento de esgoto ou coleta de lixo. O rio resolve. Vai tudo lá pra dentro.
Agora vem o mais bizarro. Ao longo do rio famílias inteiras de plantadores de arroz retiram água desse rio imundo para irrigar suas plantações, além de beber, tomar banho e cozinhar com esta água.
Fonte
Leia também
14 Comentaram sobre “O rio mais poluído do mundo”
dê sua opinião
Seu comentário pode ser apagado ou moderado se:
June 7th, 2007 at 1:37 pm
Ah qual é é so colocar a água pra ferver que ela fica limpinha!
June 7th, 2007 at 5:48 pm
Cê beberia?
June 7th, 2007 at 11:44 pm
pow impossível esse pessoal beber tomar banho e comer com essa água cara e se for verdade esses caras vão ser os únicos q vão sobreviver a um desastre nuclear
June 8th, 2007 at 12:04 am
Rapaz… Isso aí que vc falou dá base para uma tese de seleção natural. Será que as crianças lá são mais resistentes a doenças? Em tese seriam.
June 8th, 2007 at 5:29 pm
philipe, seria uma seleção não-natural, mas ainda assim, seleção. e qqr modo, eles não teriam como desenvolver defesas contra doenças presentes apenas na américa, por exemplo.
bizarro é que não dá para ver a superfície do rio (linha d’água), de tanto lixo. eu, como bióloga, só lamento.
June 8th, 2007 at 8:09 pm
Negentropia, fiquei na dúvida agora. por que não seria uma seleção natural? Não aconteceria algo tipo uma resistência aos metais pesados e aos micróbios presentes naquele local? Isso não é uma seleção natural uma vez que uma evolução humana ocorre influenciada por fatores ambientais alterados indiretamente pelo homem?
Pensando bem, eu acho que levaria alguns milhares de anos para uma comunidade vivendo sob estas características bizarras sofrer mutações que fossem consideradas uma evolução, né?
June 10th, 2007 at 7:05 am
de fato, mutações como essas que vc descreveu levariam alguns milhares de anos, e muitas gerações.
eu digo que é uma seleção não-natural, pq não não considero esse tipo de fator ambiental como um fator ‘natural’, entende? seria um tipo de seleção artificial. aliás, não sei sequer se podemos afirmar que a evolução, como darwin descreveu (acertadamente, claro), ainda existe - principalmente em nós, o Homo sapiens.
June 10th, 2007 at 1:43 pm
Negentropia, só pra botar uma lenhazinha na fogueira, na minha cabeça, se fosse uma seleção artificial, a poluição e a exposição de seres humanos a ela deveria ter como objetivo o desenvolvimento de pessoas com maior resistência a doenças. Isso sim seria artificial. Uma vez que as hipotéticas alterações acontecem espontâneamente em função a uma exposição aos dejetos químicos e orgânicos, eu acho que isso é uma evolução natural mesmo.
Eu entendo que você estabelece como critério de evolução natural uma evolução gerada por alterações naturais, sem a interferência do homem. Porém, no meu enttender, o homem é parte integrante da natureza. E a degradação que geramos é tão natural quanto o cocô de um coelho selvvagem na floresta. para a nnatureza, tudo é produto de si mesma. Afinal, os plásticos, os metais, o lixo orgânico que está poluindo o rio, tudo tem origem natural. E nós humanos ao processarmos e industrializarmos a matéria prima de origem natural apenas modificamos a natureza, mas isso não torna os aelementos agressivos como externos a ela.
Da mesma maneira, outros animais afetam a natureza e com isso provocam evoluções naturais em outras espécies, como ocorre com os castores que constroem barragens nos rios, afetando um ecossistema gigantesco.
Por pior que seja, por mais danosa que nossa interferência se manifeste na natureza, isso tudo é parte dela. O próprio ar que respiramos é conseqüência direta da natureza, que em certos períodos beneficia uma espécie em detrimento de outras.
Sobre o lance da evolução, é difícil para a ciência dizer se o ser humano está em curso evolutivo ainda ou estagnou porque a ciência é extremamente recente, e não há janela nem escala de tempo para mensurar algo assim. Mas eu suponho que a teoria evolutiva é uma espécie de posutualdo imutável. Acredito que tudo está em permanente evolução, se adaptando ao ambiente, mesmo que não pareça.
POr exemplo, aos olhos de uma mosca, que vive 24 horas, nós humanos somos imortais.
E aos olhos de uma árvore e montanha, nossa vida humana é fugaz como o de uma mosca.
Tudo é uma questão de ponto de vista. Mas pegando por uma linha mais óbvia, uma prova da evolução natural do homem está no fato de que existe gente branca e gente negra. Isso é uma adaptação aos fatores externos. Uma evolução humana natural, certo?
June 11th, 2007 at 2:15 am
na realidade, em relação à evolução, acreditamos nas mesmas coisas - o que difere são os termos. não gosto de usar termo ‘natural’, em um caso como esse, mas concordo que ‘artificial’ tbm não é a palavra - já que a artificialidade implicaria em intencionalidade no processo.
concordo que o homem em si, e suas influências (positivas ou negativas) sejam parte do meio natural tanto qto qqr animal, fungo ou vegetal (e suas respectivas influências), o que me desagrada é o enorme desequilibrio causado pela espécie humana, que ao contrário de tds os outros organismos, tente ao caos e à destruição. não se estabiliza nem busca a manutenção das próprias condições necessárias para a própria existência. talvez o agente smith esteja certo ;)
sobre a evolução, há um dado muito simples que me leva a crer que possivelmente não estejamos evoluindo mais da maneira darwiniana: a inteligência possibilitou que indivíduos mais fracos passassem à frente seus genes, debilitando assim cada vez mais as sucessivas gerações. hoje, não são apenas os mais forte e mais saudáveis que geram descendentes - a absurda quantidade de doenças genéticas distribuídas por todos as camadas da população é simtomática.. claro, é apenas uma idéia. em ciência, só teorizamos, e esperams pra ver o que acontece.
July 25th, 2008 at 7:02 pm
Devia ter uma seleção natural para os seres humanos onde só os “superiores” sobreviveriam seu gene, “ai” não teria mais as catástrofe como: poluição, extermínio de alguns animais, o sadismo dos seres humanos com os animais, dentre milhares de outras misérias que só o humano conseguem fazer.
August 12th, 2008 at 3:36 pm
September 11th, 2008 at 9:12 am
essse eeeeeeeeeeeeeeeee’o melhor site
September 11th, 2008 at 9:14 am
September 19th, 2008 at 3:40 pm
nossa eu pessavo que rio tiente era o rio mais poluido do mundo despois que vim esse da indonesia fiquei pirado em .