73 Comentários

  1. Dr. Reynolds Charliewalker

    Gostei do post, bem interessante a ideia, estamos cada vez proximos de fazer isso com humanos.

    Responder
  2. Eduardo

    Já fazem isso há tempos em humanos. Sem circuitos e sem controle remoto…rs

    Responder
  3. Guilherme D.

    Rapaz…mas que coisa UAUEHAUEAHEUHU. Não sei se isso é certo ou errado, mas…algo me faz pensar que não é. Sabe…pode não ser “uma vida”, mas é algo que existe e faz tudo o que precisa sem depender de nós, então não sei se é justo eu chegar e interferir em um ser assim. Se isso levar a alguma evolução científica em relação à doenças ou coisas do tipo, eu tiro um pouco da minha desconfiança, mas ainda sim, acho que não é correto.

    Responder

    1. Os estudos mais avançados em controle externo da musculatura dos seres estão sendo levados à cabo no Brasil. A compreensão de como poderemos no futuro implantar chips no cérebro das pessoas com paralisia que façam com que elas recuperem os movimentos, bypassando partes lesionadas da medula são a grande esperança de milhares de pessoas vítimas de acidentes. Efetivamente, controlar uma barata é um passo muito distante do que se almeja, mas temos que ver que isso, quando usado como um recurso educacional pode inspirar pessoas a seguir esta área, e o menino que controla a barata hoje poderá ser o cientista que fará o paralítico andar amanhã.
      No fim das contas, como a barata não é assassinada no processo, não vejo grandes problemas.

      Responder
      1. John Doe

        “O sábio aponta para a Lua; os tolos, enxergam apenas o dedo”. Muitos comentários se prenderam na situação da “coitada da barata”, sem levar em conta potenciais usos da tecnologia. Deve ser o tal “efeito beagle” que andam comentando por aí…

        Responder
        1. Joseph Goebbels

          John Doe: Mestre por que apontas para a lua?
          Mestre: Seu tolo, apenas mostrei o dedo.

          Uma coisa é a realidade, outra coisa é a nossa interpretação da realidade.

          Responder
      2. Guilherme D.

        Olá, Philipe. Vou responder o seu comentário porque eu acho que ele sintetiza as opiniões contrárias à minha de forma polida e educada…sem imaginar que eu tenha na minha cabeça algum “efeito”.

        Eu concordo com você, meninos (crianças) precisam receber estímulos e também sei muito bem que temos excelentes profissionais no Brasil e um deles já concorreu ao Nobel ou já foi nomeado, não lembro…é o Miguel Nicolelis que, inclusive, planeja fazer uma pessoa andar, dar o primeiro chute numa bola da Copa de 2014(e espero com todas as forças que esse moço consiga isso, sempre torci por ele).

        Agora, vejamos…é só essa a forma de dar um estímulo a crianças? É somente dessa forma que eu posso chegar e fazer o cérebro de alguém se apaixonar por alguma coisa a ponto de um dia ele ser um grande pesquisador e mudar a vida de milhões de pessoas? Eu teimo em achar que não, amigo…sei muito bem que talvez eu tenha preceitos religiosos e até de mim mesmo que culminem em eu não achar legal uma ideia como essa -apesar de, de novo, eu dizer:

        “Se isso levar a alguma evolução científica em relação à doenças ou coisas do tipo, eu tiro um pouco da minha desconfiança, mas ainda sim, acho que não é correto.”

        Assim, uma ideia como essa em mãos erradas (ou MUITO inteligentes), pode dar errado. Eu vejo isso como um passo pra que sejam feitas coisas parecidas em “coisas maiores”, como gatos, cachorros…seres humanos. Isso tem uma parte animadora, excepcional e muito importante, mas também tem o lado ruim que eu acho que não é preciso eu dizer qual é, afinal de contas isso é um “controle”. Eu posso estar exagerando, mas eu peço que como você, os outros entendam minha opinião e a vejam como algo necessário à evolução da ciência: um questionamento.

        Ademais, sei também da importância de experimentos em outros seres que não os humanos, isso salva vidas e contribui para a nossa própria evolução e saúde.

        Responder
        1. Joselito

          Concordo com você, Guilherme.
          Esse não é o único estimulo para criar novos pesquisares. E ademais, não entendo a lógica de alguns que acreditam que o torturador de hoje será necessariamente o pesquisador de amanhã…
          O robarata estimula mais o sadismo do que o interesse cientifico.
          Caminhamos para uma sociedade (ainda mais) insensível.
          E que direito temos de abusar de outras formas de vida em nome do nosso conforto ou curiosidade “cientifica”?
          Não somos superiores… apenas somos mais poderosos.

          Responder

  4. Brinquedo cruel para os jovens americanos exercitarem seu sadismo.
    Se viesse da China todos diriam que é nojento!
    Mas como é americano, todos pagam pau.

    Responder
    1. Furanus Alheius

      na China após acostumar com o troço e perder o uso, a barata também ainda teria uso, e não seria pra reprodução em cativeiro … XD

      Responder
  5. Dan

    Juro! Nunca tive dó de barata, até porque crescemos treinados a odiá-las e executa-las chega a fazer parte do instinto humano. Somos programados a repudiar ratos, cobras e insetos de todas as espécies, mas confesso que tive pena ao vê-la sendo guiada por um chip, sendo controlada como um brinquedo. Na minha imensa ignorância posso arrumar mil desculpas para justificar quando as mato.. Mas controla-las por mera diversão chega a ser sarcasmo e o desrespeito a vida, seja ela qual for.

    Responder
    1. Furanus Alheius

      baratas, ratos … trazem doença ? morram, antes eles que eu …

      Responder

      1. Creio que no caso, essa barata é aquela barata de laboratório,limpinha. Não é nem mesmo a barata doméstica, conhecida por nós aqui como a “voadora”

        Responder
        1. John Doe

          Sempre fui curioso a respeito de como iniciaram a “criação” dos animais de laboratório. Pode até ser que os atuais, depois de gerações de nascimento sob controle de qualidade, são “limpinhos”. Mas, para começar a coisa, tiveram que usar o que tinham: os “sujinhos”, mesmo… será que foram “desinfetando” as gerações seguintes, a cada nascimento???? Rsssss… fico imaginando alguém “dando banho” em gerações de ratinhos, só para chegar aos “mais limpos”…

          Responder
    1. John Doe

      Kadu, você ajuda a combater o mosquito transmissor da dengue? Ele é um “ser vivo” também… ou não?

      Responder
  6. Deep G

    Sério que já tem moralista aqui? Já pensaram em assistir o vídeo pra ver a verdadeira intenção dos criadores disso?

    Responder
  7. Rodrigo

    Eu curti demais. Faria também com aqueles malditos grilos verdes gigantes que entram voando pela janela igual camicaze!

    Responder
  8. Lucas Aquino

    Admito que senti uma ligeira pena, mas fiquei com vontade de ter esse negócio…Sei lá, não me importo nenhum pouco com a vida de baratas(óbvio que sei sua importância para o ecossistema, só quero dizer que elas não têm sentimentos), só não queria encostar nelas pra instalar o negócio, hehe.

    Responder
  9. Aline Carneiro

    Não me sentiria bem com isso não. Começa com inseto, daqui a pouco tem gênio fazendo isso com gente.

    Responder

    1. O professor Nicolelis sonha em fazer isso com gente, principalmente os tetraplégicos, para voltarem a andar.

      Responder
    2. John Doe

      Já fazem, Aline…. e são conhecidos como “católicos”, “evangélicos”, “neopentecostais” e por ai vai…. só usam um “instrumento’ bem mais em conta e abundante: chama-se fé!

      Responder
      1. Aline Carneiro

        Doe, fale-me mais sobre esse problema com religião e porque você sempre coloca isso no meio de tudo. É trauma de infância?

        Responder
        1. John Doe

          Em primeiro lugar, não é problema com a “religião”… é problema com aqueles que a usam para levar vantagem e ganhar dinheiro. Em um certo livrinho está escrito que não se deve usar o nome de Deus em vão… mas, para ganhar dinheiro pode? Então, eu chamaria de “revolta pessoal” mesmo, em vez de “trauma de infância”.
          O trauma, com uma boa análise, seria possível resolver. Já a revolta, essa só aumenta, ao ver o que esses – e essas (bispa Sônia e seu perfume de Jesus que o diga) – canalhas levando vantagem em cima dos menos esclarecidos (que por sua vez nada fazem para mudar essa condição).
          Ademais, o grande número – e diversidade – de “seitas”, “religiões”, “credos” e afins só me levam à conclusão de que nenhuma delas diz a verdade; ou sequer a conhece!
          Acredito que a verdade a todos convence. Creio em um Deus criador de tudo o que existe, embora isso possa soar absurdo. Mas é a minha crença. Só que não me preocupo em dar “nomes” ou “rótulos” para Deus. Acredito que ele colocou esse universo em funcionamento e só. Está observando para ver o resultado do trabalho.
          Então, colega, essa é a revolta desse que vos escreve… revolta com o “ser humano” (muitos nem o são) e sua infinita ganância, que só poerde em tamnho para a sua ignorância.
          Espero ter conseguido me fazer entender!

          Responder
          1. John Doe

            Em tempo: e não fui eu quem colocou a religião na conversa. Apenas embarquei no comentário de outra pessoa, por concordar com o que ela disse.


          2. Hahah e eu igual doido aqui tentando entender o que a religião estava fazendo neste post da barata. (eu não vejo os comentarios como vocês. pra mim eles aparecem numa lista, sem contexto)

          3. Aline Carneiro

            Eu não estou falando isso por ficar zangada, até porque eu também não gosto de quem explora a boa fé alheia, mas é que eu acho que quando você fala em religião vira fio desencapado. Só isso. Falando melhor da barata, eu entendo o conceito e vi que o Philipe falou no uso disso para fazer pessoas voltarem a andar, o que seria legal, mas em vez de pensar num cyborg que haja de acordo com a sua mente eu pensei logo num maluco usando isso para fazer um exército de cyborgs do mal. Deve ser história em quadrinhos de mais que eu li…


          4. Não seria nada impossível na verdade. Me parece que na II Guerra os aliados estudaram o uso de golfinhos treinados para nadar levando explosivos que seriam usados no lugar de torpedos para afundar navios inimigos.

          5. Kauê

            Philipe, não conhece a história dos morcegos-bomba?

  10. John Doe

    “Greg Gage e Tim Marzullo , engenheiros da Universidade de Michigan”!!! Prêmio Ig-Nobel para esse dois “ingenheiros” (sic). Vá ter falta do que fazer lá na casa do “carvalho”.
    Porquê não empregaram a grana gasta na “pesquisa e desenvilvimento(?!?!?) do projeto numa maneira de livrar nossas casas dessas pestes que causam tanto incômodo e problema.
    E para os colegas ai de cima que ficaram com “pena da vida e dos seres vivos” (e também os advogados da PETA), é bom lembrar que bactérias e vírus TAMBÉM são “seres vivos”. Em consideração à eles, vamos parar de tomar medicamentos e combater doenças??? Espero que não!
    Fico imaginando quando é que algumas pessoas “bem intencionadas” vão entender que a vida depende da morte; para algo viver, algo precisa morrer, para manter o ciclo da vida (novas encarnações à parte, pois é tema de outro post).

    Responder
  11. wellington

    se isso fosse nos cachorrinhos beagle, esse laboratorio teria sido invadido e haveria milhoes de pessoas criticando no facebook

    Responder
  12. Adriano

    Eu acho um “brinquedo” como esse muito cruel e completamente desnecessário. Porém vejo muita gente defendendo aqui a história e o objetivo que estão por trás do projeto, está parecendo um caso claro que “Os fins justificam os meios” ?

    Agora o off topic:

    Pela madrugada viu! Hoje em dia os ateus estão tão chatos como os crentes!

    Fé é escolha pessoal, se a pessoa se sente bem utilizar de sua fé para aceitar ser subjugada ou ficar bitolada, problema dela!

    Antes as pessoas eram apenas ateus e pronto, hoje grande parte além de ateu é proselitista, se utilizando da maior ferramenta que a “terrível religião” tem para converter as pessoas a causa deles.

    Sejam livres e deixem as outras pessoas serem também, não importa se elas escolhem ser crentes, teistas, ateus ou evolucionistas.

    Responder
    1. John Doe

      Corretíssimo, Adriano. Mas tem muitos que afirmam: “sou ateu, graças a Deus”. Ah, e eu não conheço ateu que declara acreditar em Deus.
      Assim como os motivos das pessoas que criaram essa “frankbarata” são questionáveis, os motivos dos “pregadores” também o são.
      Então, não se trata de debate religioso, mas realmente de se comentar as atitudes das pessoas. A religião apenas entrou no contexto, “en passant”, como se diz no xadrez. Nada de querer criticar, ou mudar, a crença de ninguém.
      Realmente, cada um na sua e seja feliz. Esse é o objetivo.

      Responder
    2. Aline Carneiro

      Como diz um amigo meu: peraí, você quer que eu deixe de acreditar em Deus para acreditar em VOCÊ? =D

      Responder
      1. John Doe

        Claro que não, Aline. Acredite em quem; e no que você quiser! Mesmo porque se fosse minha intenção substituir sua crença, eu precisaria te oferecer outra no lugar. É exatamente isso que essas pessoas que me deixam revoltado fazem: troque sua fé pela que ofereço.

        Responder
  13. Zacca

    Philipe, voce sabe fácil os valores da faixa de frequencia que estimula a antena da barata e os do Parkinson ?

    Responder
      1. John Doe

        Se for possível “controlar” pelo celular, deve ser algo como “wi-fi” ou o “bluetooth”…

        Responder
  14. vicky

    Se você for ver só como brinquedo punk, vá lá….Mas cara,se cê for pensar no direito das baratas….Mas tava até pensando em comprar um kit, com as baratas, é claro…!

    Responder
  15. John Doe

    Aline, pode deixar: vou passar fita isolante no fio desencapado. Afora o inconformismo, esse tipo de assunto realmente satura. Mas é difícil controlar. Vamos melhorando…

    Responder
    1. Aline Carneiro

      Não foi uma crítica, Doe. Só queria entender a revolta e você explicou.

      Responder
      1. John Doe

        Se consegui me fazer entender, valeu. Essa era a intenção. Vamos deixar esse assunto para lá. Ah, a propósito, não costumo discutir sobre futebol ou bom gosto… também são duas coisas complicadas.

        Responder
  16. Rodolfo

    eu acho que a maior controladora de homens na terra em todos os tempos nao eh a religião,é uma coisa que o John Doe não conhece.Quem controla os homens desde o princípio é uma bela e suculenta Chavasca……sim…mulheres e suas champolas fedengosas do mel frutado como diria ze graça….kkkkkk…ponto final…foda-se
    não vamos ser hipócritas….

    Responder
    1. John Doe

      Conheço, Rodolfo, conheço! Só não vejo a necessidade de fazer propaganda de minhas preferências, prefiro colocar em prática com a outra parte.
      Ademais, se você olhar à sua volta, muitas mulheres não estão mais usando as “perseguidas” para “controlar” nada. Elas usam o cérebro, pois parece que o delas é melhor do que o de muitos homens por ai. E esses são “controlados” facilmente, seja por elas, seja por outros homens que não pensam com a “cabeça de baixo”.

      Responder
    2. Thiago chipset

      Receba meu like irmão! Esse instrumento de controle da mente é top e funciona desde que o mundo é mundo!

      Responder
      1. John Doe

        Thiago, me responda então porquê, se as mulheres possuem o “controle remoto” dos homens entre as pernas, desde que o mundo é mundo, ainda não somos uma sociedade matriarcal? Uma, em que as mulheres dominam? Sabemos que só recentemente – e em alguns lugares ainda não – as mulheres conquistaram direitos básicos como voto, participação política, gerenciamento de grandes empresas e corporações e por aí vai.
        Se fosse negociar pelo “controle” a coisa teria sido bem mais fácil para elas, desde o princípio. Bastaria “fechar as pernas” que conseguiriam o que quisessem.
        E falo isso sem falso moralismo, ou feminismo. Falo porque admiro muito as mulheres… afinal, devemos nossas vidas à elas! Carregar alguém nove meses e ainda depois ter que cuidar por alguns anos é coisa de heroína.

        Responder
        1. Thiago chipset

          John, o mundo só existe como é hoje por causa das mulheres. Porque trabalhamos? pra ganhar dinheiro para fazer coisas, possuir coisas em prol de quem? mulheres! Homens se jogam de prédios e outros escalam montanhas para agradar mulheres! Tudo que nossa sociedade alcançou tecnologicamente visa o ganho de poder para conquistar mulheres. Tudo gira em torno delas, e porque queremos elas? Pura e instintivamente para reprodução, ou seja, sexo! Astutas, aprenderam rápido isso.
          E se você acha que eles controlam “fechando as pernas”, saiba que o método contrario funciona de forma mais eficaz.
          Em tempo, amo essas criaturas e não tenho nada contra elas, mas o Rodolfo nos atentou para algo real.

          Responder
  17. Eduardo Costa

    Eu achando que fui cruel amarrando linha na Cigarra e deixando voar.

    Responder
  18. Thiago chipset

    Fuck, uma barata cyborg. A barata esta para mim como a kriptonita para o Superman. Meus inimigos não podem saber desse invento ou será meu fim!

    Responder
  19. Rodolfo

    eu curto muito helimodelos…tenho uma meia dúzia,atualmente voo com o align t rex 550 e confesso que fiz isso hoje com uma libélula e me diverti bastante,sim…tenho 28 anos e fui experimentar a brincadeira sugerida por voces…uhasuasuh….achei da hora…aqui em casa eu costumo triturá-las….elas não entendem que não é para chegar perto de um helimodelo que o giro das pas chega a 300 km/h…voo todo dia quando chego do serviço,e hoje fiz meu primeiro voo com o bixinho amarrado…até filmei,pensei em postar no you tube mas acho crueldade dar uma idéia dessas….uhsahuas

    Responder
  20. Rodolfo

    e o John doe não entendeu a moral do “controle” champolar…pq tu sempre “antropofatiza” tudo? uhashuashuas…inventei esa porra dessa palavra,pq bah…não tem como eu descrever vc..rsrsrsrsrs

    Responder
    1. John Doe

      Rodolfo, o que consegui entender é que você gosta de “zoar” as pessoas, e; por ora, eu sou a “bola da vez”. Sem problemas. Só que quem zoa tem que aceitar ser zoado, também. Faz parte do jogo. E eu gosto de jogos.
      No mais, no meu jeito “antropofático” de ser, acredito que toda conversa é válida desde que as partes envolvidas possam aprender alguma coisa. Falar por falar, até papagaio fala, mas nem por isso diz alguma coisa que se aproveite. Então, se a discussão (debate) não for produtiva, prefiro deixar de lado. Mas sou daqueles que “dá um boi para não entrar numa briga, mas dá uma boiada para não sair dela, sem lutar”. Ditado nosso, do interior paulista, e mineiro, também.

      Responder
  21. Jorgelias

    Interessante imagino como será essa tecnologia aplicada em seres humanos daqui algumas décadas!!!!

    Responder

    1. Existe uma arma não letal que vem sendo desenvolvida nas ultimas decadas para debelar multidões. É um campo eletrico foda que é disparado de um veículo com um tipo de antena direcional. Ele opera alterando o sistema vestibular das pessoas. Cai todo mundo no chão. O aparelho não emite som, não causa nenhum mal, mas é IMPOSSÌVEL ficar em pé quando ligam ele. Ele gera uma labirintite temporária. Não é exatamente o controle dos membros, mas é também uma forma de controle da coordenação motora.

      Responder

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.