Já comecei a trabalhar na parada. Encontrei o fabricante da luz – o mais importante e meu amigo Americo me ajudou a calcular a taxa de piscadas necessárias para atingir o objetivo de parar as gotas no ar.
Vou ver com um amigo meu que é químico se ele me arruma uma boa quantidade de mercurio. Acho que gotas cromadas flutuando no ar serão bem mais legais!
Estou estimando que esta aventura me custe aí umas 400 a 500 pratas para fazer o treco então pode levar tempo, já que preciso capitalizar meu “fundo financeiro para idéias malucas” antes.

Se a luz piscasse em uma frequencia “bem alta” não haveria a percepção do efeito.[/quote]

isso também é relativo, pois o quanto podemos definir o “bem alta?

Eu defino bem alta como uma frequencia acima da necessária para o olho humano perceber (acima de 16 piscadas por segundo).

Provavelmente a luz está regulada para piscar nào só na vazão da água, como também na velocidade compatível com os 9,8m/s da gravidade.

E a boa notícia é que eu vou construir uma porra dessa com uns amigos meus. Em breve, as fotos e o passo-a-passo da maluquice. Nossa meta: Um DNA flutuante. :love:

O olho humano é extremamente imperfeito. Enxergamos muito pouco do espectro existente. Nossa capacidade de captação vai do infravermelho ao ultravioleta. Acima e abaixo disso, não vemos nada. Por um lado isso traz desvantagens, por outro, vantagens. Nós temos visáo estereoscópica, (3d) e isso é uma vantagem evolutiva, mas quando me refiro à imperfeição da visão humana, estou me referindo aos aspectos da persistência da retina. A câmera capta o mesmo sinal, mas de modo diferente. Observe que no video ocorrem piscadas na luz. O olho humano não percebe estas piscadas do video. E isso porque o shutter da camera foi ajustado para um valor similar ao olho humano, que reconhece como animação contínua qualquer coisa numa frequencia acima de 16fps.
De todo modo, podemos considerar também minha frase como uma questão da imperfeição cerebral, e não da visão humana em específico, já que o olho apenas é o codificador do sinal, sendo o cérebro o resposnável pela decodificação e interpretação do mesmo.
Então trocando em miúdos, não podemos dizer que o olho humano é perfeito, pois não vemos em raios X, nem em ultravioleta, temos enorme dificuldade de ver no escuro e nos confundimos facilmente com ilusões de ótica. Entretanto, numa compreensão ampla dos aspectos da visão, o olho humano é um excelente aparelho que mesmo sendo suplantado em alguns aspectos pela visão de alguns animais, é um componente biologico completamente adatptado que nos permitiu evoluit até onde estamos.
Mas, adaptabilidade e perfeição são coisas bem diferentes.

Se a luz piscasse em uma frequencia “bem alta” não haveria a percepção do efeito.

“Isso non ecxiste!”

Creio que assim possibilite um intendimento mais fácil e preciso:

“O resultado é obtido com uma luz estroboscópica que está piscando numa freqüência bem alta, de modo que o olho humano, imperfeito como é, não percebe.”