Abraços.
http://www.joguinhosantigos.com//quote

Não, não. Totalmente diferente.
Embora eu ache que a Tiazinha resolveu usar a história do Ufo para dar um gás extra na sua decadência artística, acho totalmente plausível que ela tenha se confundido olhando o dirigível e confundindo-o com um Ufo. Isso é algo deveras comum de ocorrer.
Os fatos mostram que Tiazinha estava certa: Ela viu mesmo um objeto voador não identificado.
MAs era um disco-voador como ela afirmou? Não! Segundo as investigações do INFA, aquilo que Tiazinha viu e registrou era o Dirigível da Goodyear. Este caso é bom, porque serve para mostrar que objeto voador não identificado pode ser qualquer merda: Balão, avião , gaivota, até um anão jogado para o alto, enquanto disco voador é outra coisa, bem diferente, que também pode ser UFO, e nem sempre tem a forma de um disco.
O senso comum atrela o termo ufo a naves alienígenas, mas isso é um erro.
Ocorre que o até então UFO da Tiazinha foi finalmente identificado e ela ficou teimando e queimando o próprio filme sobre a questão de o que viu ser a nave dos Ets.

Já neste caso, o sujeito alega que não viu a nave na hora, só na foto. A explicação para isso, é que obviamente não havia uma nave lá. Havia uma gaivota, que é algo tão comum que a gente não registra na memória.
Considerando que o fotografo é profissional, ele devia estar usando um tripé sim. Se não em engano, no link da matéria estão as especificações do equipamento.

Abraços.
http://www.joguinhosantigos.com/