imagem ilustrativa (este não é o cão morto)
Eu ia começar este post com um palavrão, mas aí achei que não ficava bonito. Então pensei durante algum tempo uma maneira bem louca de começar este post, afinal este tipo de maluquice não surge todo dia, né? Estas coisas merecem uma entrada triunfal. E eu não encontro uma outra boa maneira de introduzir este assunto mórbido que não comentando que o cara não matou o cachorro para o estranho procedimento que veremos a seguir.
O “artista” só pediu autorização por escrito concedida pelo Centro de Vigilância Ambiental da Prefeitura do Recife, visando utilização exclusiva para fins artísticos – tal qual são concedidas autorizações para fins científicos.
O animal, que antes esteve em quarentena no aguardo de seus proprietários ou possível interesse de adoção, foi eutanasiado como procedimento padrão e final do processo legal e considerado necessário pelas autoridades sanitárias no controle de doenças transmissíveis a populações urbanas. Portanto, o cão não foi eutanasiado pelo artista, mas pelas autoridades responsáveis. O “artista” também não teve qualquer influência sobre os procedimentos adotados pelo centro municipal de controle de zoonozes.
Agora sim. Tudo explicado, vamos ver “a arte” desse cara: (imagens fortes!)
Tudo começa com a secção da nuca do pobre cão .
Com a ajuda de um serrote ele decepa a cabeça do cachorro
Uma vez decepada a cabeça ele começa a trabalhar na sua “arte”. Primeiro usando um bisturi para cortar a pele das pálpebras do cachorro
Este é um procedimento delicado para não estragar a matéria prima de sua “obra de arte.”
Depois de retiradas as pálpebras, com a ajuda de um serrote de obra, ele serra o focinho inteiro do animal.
Então ele chama um amigo “muito esperto e apreciador das verdadeiras artes” para ajudar. As imagens falam por si:
E esta é a arte do cara.
EDITADO:
Segundo o próprio artista e dicussões sobre este episódio que correm em diferentes foruns, o cara pegou mesmo os pedaços decepados de um cão morto mas não teve coragem de costurar de verdade elas num rosto. Por isso ele usou uma cabeça de borracha para fotografar e depois usando photoshop, fez as montagens para aparecer que foi costurado numa cabeça real.
Pessoalmente, eu acho isso meio besta. Mas é a expressão do cara, né? Ele acha que isso é arte.
Então tá, né?
40 Comentaram sobre “Artista costura pedaços de cachorro assassinado no próprio corpo”
dê sua opinião
Seu comentário pode ser apagado ou moderado se:
July 7th, 2008 at 1:18 am
Esse conseguiu ser mais bizarro que o La Morza.O que passa na cabeça deste cara que foi custurado, o risco de pegar um infecção é alta.
July 7th, 2008 at 3:26 am
Se eu te falar que as imagens dele “lobiscãomizado” são feitas no Photoshop, e que ele NÃO costurou o cachorro no rosto, e matou o bichinho pra ter “material de colagem”, melhora a situação do rapaz?
July 7th, 2008 at 5:57 am
Não. Na verdade piora. Espero que ele morra só e na pobreza.
July 7th, 2008 at 7:58 am
Vou dizer uma coisa… Fiquei impressionado com a realidade das fotos e quase que vomitei aqui… Mas olhando bem depois do susto, vendo foto por foto, analizando direito…. Tive certeza: Com certeza é montagem. como posso ter tanta certeza? Olhe bem as três fotos que ele já está com a cara do cachorro, preste bem atenção na costura do olho… Nas três fotos as linhas mudam de lugar. Não deveria, a não ser que ele costurasse e tirasse a cada foto… Quanto à fotos do cão… Não parece ser o mesmo na primeira e segunda foto. A primeira está com a orelha totalmente preta e o cachorro da segunda tem umas manchinhas marrons. Já, as outras, parece mais arte que aparece aqui no Mundo Gump. Como ele consegue tirar os pêlos com a pele e a pele ainda continua lá? Observe que a pálpebra do cachorro nem saiu do lugar. E, se vc pensar bem, ela deveria sair junto com a pele já que é uma parte tão fina e sensível. Ah! outra coisa… Acho que tinha mais um cara “ajudando”, já que na foto que tem ele está colocando o fucinho tem 3 mãos…. Não poderia ser a dele… E na primeira foto que está colocando o olho o instrumento que está segurando a agulha tem a sombra sempre no mesmo lugar. Deveria mudar já que a cabeça do cara é redonda e não quadrada… É isso…
July 7th, 2008 at 8:42 am
Por favor, diz que isso é fake e que as fotos são “photoshopadas”…
Na real, ta parecendo que são mesmo, mas se não for, qual é o problema com esses dois? oO’
July 7th, 2008 at 9:22 am
Um cachorro dançou mesmo, mas o resto é Photoshop dos mais tosco.
O ruim é que sempre tem uns mente-fraca pra achar isso o máximo e começar a imitar.
July 7th, 2008 at 10:17 am
Isso é fake!!
tava tendo até uma discussão sobre esse retardado na comunidade da Universidade Federal de Pernambuco sobre isso…
http://www.orkut.com.br/CommMsgs.aspx?cmm=53082&tid=521407382615190996 4
tá aí o link
July 7th, 2008 at 10:36 am
O primeiro cachorro com a bolinha na boca não é o mesmo sem cabeça não, gente. Esse ali é um cachorro que eu achei para ilustrar o post, pq não queria colocar a cabeça decepada do cão logo de cara no blog.
sobre isso ser photoshop, pode até ser. Mas não tira a bizarrice da coisa. Um animal foi morto e usado de maneira desrespeitosa para uma pretensa obra de arte. Pessoalmente, eu achei de mal gosto. E baseado nas tosqueiras que já vi por aí em busca de material para este blog, eu não duvido que existam idiotas para costurar pedaços de cães mortos em seus corpos.
July 7th, 2008 at 10:50 am
Pra falar a verdade, eu tb não duvido nada de gente ignorante, estúpida e sem pudores assim. Ele tem a insana coragem de matar um ser vivo, costurar um cadaver no seu próprio corpo e intitular como “arte”. Só faltava ele falar “arte-sacra” pra completar a santa ignorância.
Quem sabe quando a mãe dele morrer, ele não custure alguma parte dela em algum cão vivo também, é a cara dele.
July 7th, 2008 at 11:01 am
pq ele n pegou a genitalia do cão e num colocou la?
July 7th, 2008 at 12:05 pm
Este tipo de arte é inaceitável. Esse imbecil é inaceitável. E quem autorizou a fazer isto com o corpo do animal sem fiscalizar qual seria o propósito tem culpa também.
Aind abem que no Brasil não tem UIPA…
July 7th, 2008 at 1:09 pm
Não importa o que falem sobre arte, etc… Se eu tivesse a chance de fazer o que fizeram com esse cachorro morto nesse cara ainda vivo, eu faria sem pensar duas vezes
E isso ta me parecendo Fake… A Foto onde aparece mais o olho e a orelha tem a parte de cima da cabeça mais afastada do focinho e dos olhos mais que nas outras, e as linhas realmente parecem que se moveram
July 7th, 2008 at 2:13 pm
Philipe,
Lá nos site do fulano tem uma carta dele explicando que, apesar de ter feito isso com o cachorro, ele não teve culhões de costurar em si. Ele fez isso numa cabeça de borracha e depois aplicou a dele através do Photoshop.
Quando vi essa notícia semanas atrás, já saí disparando e-mail para um monte de ongs de proteção aos animais que já estão se movimentando para fazer algo contra o rapaz.
Por essas e outras que eu não gosto da dita “arte moderna” - arte é pegar um pedaço de massa, tinta, pedra ou tecido e transformar aquilo em algo que só sua mente vizualizava.
Pessoas assim merecem um bom tempo num juqueri da vida, tomando uns choques e banhos de jato…
Abraços tristes,
.faso
July 7th, 2008 at 2:22 pm
Só pra começar com uma coisa boa, seu blog é leitura obrigatória, muito bom…
Agora, falando dessa pseudo arte mesmo sendo photoshop é de muito mal gosto, mas ser humano é um animal de mal gosto e repugnante, como diz o Facção Central ao se referir ao ser humano nesse assunto: “Que usa pele tirada do animal ainda vivo, não preciso ser do Greenpeace, pra querer dá um tiro.”
Mas o pseudo artista que mais me revoltou foi o que prendeu um cachorro na exposição e deixou ele la até morrer de fome… Da uma procurada pra voce ver… extremamente revoltante.
July 7th, 2008 at 2:32 pm
O pessoal acha que arte é quadro para decoração de parede ou jarro para se colocar flores.
Pra início, a carrocinha mata diariamente muitos cães e os corpos não são usados para nada.
Aí vem um cara e quer usar um corpo de cachorro, que ele não matou (pelo que foi falado), para usar em uma obra artística e um bando de gente fica chorando.
Se o corpo do cachorro fosse para uma faculdade de veterinária ninguém reclamaria, assim como se um corpo de uma pessoa fosse para uma faculdade de medicina para estudo de anatomia, ninguém reclamaria. Mas é só ir para o campo das artes que o povo cai matando!
É devido a essa falta de ver arte como algo sério que praticamente ninguém que trabalha com artes consegue se sustentar. Por isso quase todo artista tem que arrumar outro emprego além de sua produção artística.
Sou contra matar o cachorro em nome da arte, mas já era um corpo, não vejo motivo para tanta reclamação.
July 7th, 2008 at 2:38 pm
Mesmo quando cursava artes eu nunca fui um artista engajado. Achava a maior parte das coisas que as pessoas faziam lá besteira, mas sempre respeitei. Mas a maioria das pessoas não respeita e sequer leva a sério.
Por culpa desse fato das pessoas não levarem arte a sério no Brasil que eu desisti de ser ilustrador, faço meus quadrinhos só por diversão e procuro emprego público. É por causa das pessoas não respeitarem as diversas formas de artes que vou ter que arrumar um emprego em algo que não gosto.
July 7th, 2008 at 2:45 pm
E digo mais: talvez se no Brasil levassem arte a sério, pessoas não precisassem fazer essas coisas para aparecer e chocar, afinal, essas coisas querem chocar para mostrar que arte não é só enfeite.
July 7th, 2008 at 3:04 pm
“Isso é inaceitável…” Ahhh, deixa o cara!!! Cada louco com sua mania, o que tem de mais? Tá prejudicando alguém?
Ele apenas pegou o cadáver do cachorro, que foi sacrificado PELO CENTRO DE CONTROLE DE ZOONOSES DE RECIFE.
Se ele costurasse casca de árvore na cara, ou folhas, ou até mesmo um pedaço de bife, não ia deixar de ser BIZARRO, mas não ia gerar essa comoção toda.
July 7th, 2008 at 3:28 pm
Concordo com o Amósis e com o Deco, não vejo pq tanta indignação…
Super obra de arte, se fizesse ao contrário, pegasse a avó deles depois de morta e custurasse em uma cadela seria uma obra de arte impressionante digna do Louvre.
July 7th, 2008 at 3:36 pm
Tem gente que deve ter merda na cabeça, a boa e velha melancia no pescoço saiu de moda e os idiotas ficam inventando bizarrices para substitui-la…
O pior pseudo artista que eu vi foi aquele que amarrou um cachorro e o deixou morrer de fome e sede exposto para o publico e chamou de arte. Esse sim é um filho da &%#& que merecia sofrer muito, muito mesmo, antes de morrer seco…
Agora esse aí é só um idiota procurando atenção…
July 7th, 2008 at 4:27 pm
Cara, faço o mesmo comentário que fiz da vez que soube da outra merda com o cachorro na esposição: isso não é arte, nem merda é, porque merda ainda vira fertilizante e serve pra alguma coisa.
Mais do que maldade com gente eu fico puto com maldade com bicho, mesmo ele não tendo matado diretamente o animal.
Aff, to deprimido também =/
July 7th, 2008 at 5:35 pm
Existe uma outra questão aí, talvez mais sutil e complicada do que a mera utilização de um cadáver para fins artísticos.
è usar a tecnologia como ferramenta de enganar o espectador. Eu digo que esta questão é polêmica sob um certo ponto de vista porque muitas vezes, por mais realismo que algo apresente, o espectador entra sabendo que o que vai ver não é real. Ex. Lord of the rings.Tem um monte de bicho lá que parece real mas não é. Beleza. Tá dentro de um contexto.
Outra coisa que eu citaria como exemplo, Aquele artista mexicano que faz o que este artista aí gostaria de fazer e na verdade só imita. O cara faz coisas bizarras e imagens perturbadoras. Mas aquilo é algo que parece real, só que não é. Como a imagem do chupacabras acorrentado. O cara não está enganando o publico ele está mostrando uma coisa ficcional. Ele não está usando um animal morto na realidade para construir uma ficção.
Eu reconheço que existe um ponto de convergência multipla do realismo, do grotesco, da ficção, da dúvida e da habilidade em emular a realidade. Eu considero este um ponto artístico real. Nesse aspecto posso considerar o trabalho do cara por um viés de arte.
July 7th, 2008 at 5:45 pm
O nome do cara é Charlie White. O tipo de trabalho do cara é bem realista. Saca só:
http://img225.imageshack.us/img225/4149/chupacabra9jsgifzd4.jpg
July 7th, 2008 at 6:58 pm
Se isso for verdade,tomara que esse “artista” tenha uma grave infecção.
July 7th, 2008 at 8:19 pm
po, ta na cara que é montagem… fico muito bizarro a borda das ‘peças’ do cão no rosto do cara
sem contar que o cara tinha que ser muito sangue-frio pra fazer isso com o cachorro, coitado
July 7th, 2008 at 10:03 pm
sendo verdadeiro ou não…esse cara não deve ter o que fazer…
July 7th, 2008 at 11:18 pm
pow, é verdade, as fotos são fake. as costuras do olho realmente mudam de lugar! mas mesmo assim, que criatividade mórbida o.o
July 8th, 2008 at 1:44 pm
Meu Deus, esse filho da puta que fez isso é pernambucano?? meu conterranio, Jesus sei não viu !! vai ver ele dever ser ainda auvirubro ou tricolô pra fazer essa merda, isso não é montagem não?? porra o corno desses é que difama os nordestinos e a nós recifenses, um abraço philip
July 8th, 2008 at 3:49 pm
E Eu pensava que era doente…
July 8th, 2008 at 4:23 pm
É cada louco com sua mania, como já dito ai em cima, ele mesmo disse ser montagem, ter colocado os pedaços na cabeça de um boneco e feito photoshop, mesmo porque a dor e o cheiro seriam quase insuportaveis, Como o povo lá no norte anda largando os jegues nas estradas, não duvido nada se logo ele não inventa fazer isso com um…
Ta parecendo arte de “olhos famintos” para um cara desse fazer alguma merda a um ser humano ta facim facim…
July 8th, 2008 at 7:38 pm
Ê Brasil, como diz o Jô, aqui todo mundo é especialista em tudo, de coco até bomba atômica. Todo mundo é especialista em arte. Sinceramente, quem são vocês para dizer o que é arte ou não? Isso é uma questão muito individual. Eu não acho que o que esse cidadão fez seja arte, mas respeito a opinião.
Diferente do cara que deixou o cachorro morrer.
E nessas horas que vejo a HIPOCRISIA, cachorro não pode sofrer, né, tadinhos, mas o ser humano pode…
Philipe, agradeça que estas bizarrices existem, assim tu continua tocando teu blog. :-)
July 8th, 2008 at 7:39 pm
Na questão do cara que deixou o cachorro morrer, envolve outras questões além da alçada individual do artista.
July 8th, 2008 at 7:44 pm
Eu gostei.
July 8th, 2008 at 7:57 pm
Phillipe acho estranho você ter ficado tão indignado com isso ( A ponto de chamar o cara de retardado mental antes mesmo de ter apurado bem a história, algo típico do “jornalismo brasileiro”. Sim eu sei que você não é jornalista, mas como se propõe a tornar público teus textos deveria no mínimo ter o compromisso de checar tudo antes de publicar). Principalmente levando em conta que tu tem um veículo para divulgar situações curiosas e bizarras, isto é, a matéria prima do teu blog advém de situações como esta. Claro que tu tem direito a expressar o que pensa sobre esta situação. Mas se isso é algo que te deixa indignado ou revoltado, deverias no mínimo ter desprezado ou publicado um texto sem as fotos. Mesmo assim, no fim das contas tu acabaria dando audiência pra este sujeito. E ele conseguiu o que queria, chamar atenção. Quem sabe se ele não tivesse quem divulgasse sua obra, ele seria desencorajado ou nem teria tido a infeliz idéia de fazer o que fez. Agora, com o alcance que o trabalho dele recebeu devido às discussões, com certeza ele ficou encorajado a continuar fazendo isso, ou mais. Principalmente levando em conta que ele está, até o momento, dentro da lei. Pois se não foi ele quem matou o cachorro, não existe mau trato.
July 9th, 2008 at 1:37 pm
É engraçado as pessoas ai todas revoltadinhas por causa de um cachorro…
E um monte de gente morrendo por ai e se torna normal!
Claro o cachorro morreu de fome… nossa que atrocidade !!! Me poupe… e la nos sertões da vida?
Ninguém fala nada né…
Hipocrisia rola solta!
July 9th, 2008 at 7:44 pm
Boom,mais uma coisa é o cachorro morrer de causas naturais [/ok,nem tão naturais,mais não deixa de ser a seca q o mata!] como você sitou dos sertões e outra e ser usado como arte!
Quero ver se quando alguém da sua família morrer,ou mesmo você,gostaria de ter o corpo usado como ‘arte’.
Siim,tem gente morrendo,mais quem mata essas pessoas?
Cachorros?
Não,outras pessoas !
Se o próprio ser humano faz isso com eles próprios,os cachorros não tem nada com isso,nada com a morte dessas pessoas!
July 14th, 2008 at 3:15 pm
E dêle Photoshop !!!
Olhem com cuidado os detalhes do olho… comparem as linhas em cada foto!!!
July 18th, 2008 at 8:17 pm
realmente pareceu de verdade mesmo
photoshop faz milagres mesmo
vai demorar pra eu chegar a esse n?vel rsrsrs……….
August 14th, 2008 at 9:27 pm
NAUM SOU MUITO RELIGIOSA, MAS PARA MIMISSO É FALTA DE DEUS NO CORAÇÃO. A Q PONTO O SER HUMANO PODE CHEGAR ATÉ QUANDO VEREMOS CENA S COMO ESSA. O MUNDO PRECISA DE ORAÇÃO. ESSE CARA É A DERROTA DA HUMANIDADE……..
August 23rd, 2008 at 11:03 pm
Isso é ridiculo,pura falta de uma pessoa que não tem cratividade
Ele é um palhaço que quer aparecer como não tem o que mostra inventa uma coisa orrivel!!!!